防护
地方政府尽职调查：友好合作如何不变成政治入口
为友好城市、访问团、招商和文化活动建立透明边界。
目录
地方合作三道门
合作前、中、后都要保留公共审查。
地方政府尽调问题
低政治外观不等于低风险。
| 问题 | 为什么重要 | 缺失后果 |
|---|---|---|
| 谁邀请 | 识别代理关系 | 被动背书 |
| 谁支付 | 识别利益交换 | 隐性资助 |
| 谁宣传 | 控制回流叙事 | 礼节被政治化 |
| 谁缺席 | 识别排除机制 | 社群被代表 |
一次友好城市访问可能产生政治背书
市长接待中国代表团、与对方签署友好合作备忘录，再共同出席文化活动，看起来属于普通地方交流。活动照片回到中国后，却可能被官媒改写为当地政府支持北京政策的证明。当地华人社团或异议者若被排除，礼节性活动还会帮助中共指定谁能代表社区。
地方政府容易忽视这种风险，因为外交和国家安全通常由中央政府负责。中共利用的正是权限落差。旅游、招商、学校交流和文化节政治敏感度低，审查也比国家级外交宽松。
合作前必须公开组织和资金关系
邀请方可能是中国地方政府、商会、文化团体或侨团。名称并不能说明真实控制关系。地方机关应查明组织负责人、资金来源、最终受益者，以及合作方是否与统战或宣传机关保持制度联系。
美国众议院中共问题特设委员会的统战备忘录描述了中共面向社会组织、重要个人和公共舆论的工作。[3] 背景审查针对的是权力和代理关系，不是参与者的族裔。
访问期间要保留公开记录
议程、来宾名单、费用、礼物、会谈纪要和宣传授权应当公开。对方提出删除台湾、人权或安全议题时，地方政府也应留下记录。闭门交流越多，礼貌越容易被包装成认同。
加拿大外国干预公开调查说明外国影响能够进入候选人、选民和社群政治环境。[1] 欧洲议会的相关决议也把外国干预视为对民主制度的持续威胁。[2]
活动结束后还要检查宣传回流
签约结束不代表风险结束。地方政府应检查中方媒体如何使用官员照片和发言，发现虚假引述时公开更正。合同还应限制合作方把市徽、学校名称和政府头衔用于未经批准的政治宣传。
中共外宣善于把地方礼节累积成国际认可。一个城市不澄清，下一次宣传便可引用这次活动，制造越来越厚的虚假共识。
社区代表必须由社区自由产生
地方政府不能只邀请与中国使领馆关系密切的侨团。维吾尔人、藏人、香港人、台湾人、法轮功学员和中国异议者也应能参加公共咨询。北京最希望垄断的，正是谁有资格代表华人发言。
Freedom House和CECC的报告记录了北京海外影响及跨国镇压风险。[4] [5] 地方合作若让受威胁者更加沉默，就已经超出文化交流范围。
透明规则保护交流，也限制中共入口
友好城市和经贸合作可以继续，前提是资金、关系、议程和宣传用途接受公众审查。任何合作方都不能获得删除批评者、秘密收集社区数据或代表整个族群的权力。
中共把开放社会的礼貌当作可利用资源。地方政府无需关闭大门，却必须让每一次接触留下可检查的记录。透明度越高，北京把合作变成政治入口的空间越小。
资料来源
资料来源
加拿大外国干预公开调查最终报告链接可用
欧洲议会关于外国干预民主进程的决议链接可用
美国众议院中共问题特设委员会 United Front 101 备忘录链接可用
Freedom House 北京全球媒体影响力报告链接可用
CECC 中国跨国镇压与恶意影响报告链接可用