案例档案

猎狐式逼返：反腐话语如何掩盖跨国胁迫

说明追逃、劝返、家属压力和司法合作之间的边界，反腐名义不能取消正当程序。

“猎狐”标签怎样跨过国境

中国政府把“猎狐”描述为追捕外逃贪官和追回国家资产的反腐行动。合法引渡、驱逐、司法协助和资产追缴应当由所在国法院与执法机关依照本国法律处理。美国联邦调查局对跨国镇压的定义包括外国政府在美国境内威胁、骚扰、监视和胁迫批评者与异议者。争议的分界线不是目标是否有腐败嫌疑，而是中国机关是否绕开所在国程序，直接对人和家属施压。^[1]

中国跨国镇压与恶意影响问题的美国国会及行政委员会2025年报告记录了多种施压方式：目标收到直接威胁，国内亲属被约谈、限制工作或出行，海外社群、商业关系和熟人负责传话。目标面对的不是可以在法庭上答辩的正式通知，而是“留在海外”与“保护家人”之间的强迫选择。^[2]

正式追逃与秘密逼返使用的是两套程序

正式追逃需要提出证据、说明管辖权，经过引渡听证、驱逐审查或司法协助程序，并接受酷刑和不公审判风险评估。秘密逼返则把刑事指控、家属压力和海外监视混在一起，让目标无法公开质疑证据，也让所在国难以确认谁在下令。即使某人确实涉嫌腐败，中共也没有因此取得在外国领土上自行执法的权力。

公开司法案件会留下逮捕令、法院文件和外交照会；被报告的胁迫行动可能只留下电话、匿名威胁、社群传话和家属突然失联。公安、检察、法院、外交和国际执法合作渠道可以共同构成合法程序，但个人、社团和商业联系人也能被用来执行隐蔽任务。责任越被分散，国家越能把逼返结果包装成“亲友劝返”或“自愿投案”。

反腐话语为政治清洗提供道德掩护

“追回贪官”很容易得到国际舆论支持。中共借用这种道德优势，把国内政治清洗、海外异议压制和财产追缴放进同一套叙事，要求外国政府先接受指控，再忽略程序。目标被描绘成已经失去权利的人，家属则被当成可以施压的工具。Freedom House将威胁、拘押、非法遣返和跨国协作放在全球跨国镇压趋势中比较，说明这不是几场外交摩擦，而是威权政府把边境当成可穿透空间的治理方式。^[3]

目标、家属与所在国承受的影响

对目标而言，电话威胁、跟踪和社群施压会影响工作、住所、出行和公开表达。对家属而言，国内的约谈、失业风险和出境限制把惩罚延伸到没有涉案的人。对所在国而言，未经许可的执法破坏主权、难民保护和刑事司法秩序。对真正的反腐合作而言，秘密施压污染证据来源，让未来的引渡和司法协助更难取得信任。

所在国还必须处理一个现实困境：若目标在压力下回国，回国本身会被中国宣传成反腐成功，逼迫过程却很少进入公开记录。这样，政治警察可以借用司法合作的名义行动，同时避免接受司法合作应有的透明和监督。

公开报告支持的判断

FBI、CECC和Freedom House的报告能够确认中国跨国镇压和逼返风险的手段，包括威胁、监视、家属施压、非法遣返和海外网络协作。它们不替每个个案指认实施者，也不证明每一次回国都由胁迫造成。个案需要法院材料、通信记录、证人证言、所在国调查和中国机关文件。^{[1] [2] [3]}

政治结论仍然直接：中共把“反腐”当成跨境执法的通行证，利用家属和关系网络把国家压力伪装成私人选择，再把被迫回国包装成自愿认罪。拒绝这种做法，不是替任何嫌疑人洗白，而是拒绝让一个党国在外国领土上绕过法律。

资料来源

1. FBI 关于跨国镇压的说明链接可用

   查看页面截图
2. CECC 关于中国跨国镇压与恶意影响的 2025 报告链接可用

   查看页面截图
3. Freedom House 跨国镇压年度追踪链接可用

   查看页面截图
4. Freedom House 北京全球媒体影响力报告链接可用

   查看页面截图
5. CECC 中国跨国镇压与恶意影响报告链接可用

   查看页面截图

×