案例档案

南海海上民兵：灰色地带行动怎样模糊主体

渔船、地方补贴、海警和海军活动的交叠，使国家行动可以保持模糊和可否认性。

事件背景

2021年3月，约220艘中国船只集中停泊在牛轭礁。菲律宾称这些船只由中国海上民兵操作，中国驻菲律宾使馆则称其为因海况避风的普通渔船。争议的核心不仅是船只数量，还包括这些船只究竟是商业渔船、受政府支持的民兵船，还是两种身份交叠的灰色地带力量。^{[1] [2]}

事件经过

• 2021年3月7日：菲律宾海警在牛轭礁记录约220艘中国船只。公开影像显示大量船只成排停泊，而非分散捕鱼。
• 3月21日至23日：菲律宾国防和外交部门公开抗议，要求船只撤离，并主张牛轭礁位于菲律宾专属经济区内。^[1]
• 3月22日：中国使馆否认“海上民兵”说法，称船只在中国南沙群岛相关海域避风，没有船上民兵。^[2]
• 4月以后：部分船只离开牛轭礁并分散到其他南沙地物附近。亚洲海事透明倡议通过船号、卫星影像和航迹资料识别部分船只，并把其中一些与已记录的广东海上民兵船队联系起来。^{[3] [4]}

机构与行动

菲律宾海警负责现场发现和影像记录，菲律宾外交部门提出抗议。中国使馆提供官方解释。争议船只保持民用渔船外观，使现场行动低于常规军事冲突门槛；中国海警和海军不必直接占据每个位置，也能由大量船只改变现场密度和他国执法成本。

公开资料显示中国一些地方海上民兵队伍具有登记、补贴、训练和任务动员关系，但仅凭一艘船悬挂中国国旗或停留在争议海域，不能自动证明它受军事指挥。牛轭礁事件的判断依赖船只身份、长期航迹、队形、捕鱼行为和既往组织关系的交叉核验。

官方说法

菲律宾政府把船队称为海上民兵，并认为持续停留侵犯其专属经济区内的主权权利。中国使馆否认这一身份判断，称天气和避风需求解释了船只聚集。双方因此同时争议海域权利和行动主体，身份模糊本身成为事件的一部分。

结果与影响

船队后来分散，但没有出现一份双方共同接受的撤离协议或身份调查。事件强化了菲律宾对海上民兵的公开指控，也促使更多卫星影像和船舶数据被用于识别灰色地带行动。对周边国家而言，大规模“渔船”聚集会迫使海警投入持续监视，同时增加误判和升级风险。

证据边界

菲律宾记录能够确认船队规模、位置和外交抗议。中国使馆声明能够确认中国的正式否认。开源研究可以把部分船号与已知民兵网络联系起来，但不能据此证明现场每一艘船都属于民兵，也不能公开还原当时的完整指挥链。^{[1] [2] [3] [4]}

资料来源

1. 菲律宾要求中国船只撤离牛轭礁的政府报道government-report已跳转

   查看页面截图
2. 中国驻菲律宾大使馆关于牛轭礁船只的声明primary-record链接可用

   查看页面截图
3. AMTI对牛轭礁船只身份的影像与航迹核验technical-research链接可用

   查看页面截图
4. AMTI中国海上民兵船队研究technical-research链接可用

   查看页面截图
5. 中国共产党章程链接可用

   查看页面截图
6. 新时代的中国国家安全白皮书链接失效
7. 美国国防部中国军力报告链接可用

   查看页面截图

×