案例档案

外籍面孔与隐性背书：亲北京内容怎样借用个人信任

外籍创作者的个人体验怎样被选择、资助或放大，并被包装成独立的外部认可。

国家媒体直接赞扬中国政策时，受众知道信息来自官方。外籍旅行者、留学生、博主或评论员讲述个人体验时，内容却更像独立观察。中共对外传播正是利用了这种身份差异：先让受众相信一个生活故事，再把信任转移到对政治制度的判断。

外国人赞扬中国并不自动证明宣传操纵。城市安全、公共交通、移动支付和旅行便利都可能是真实体验。真正需要追踪的是内容生产链：谁提供行程和资源，合作关系是否披露，哪些片段被选择，哪些账号负责放大，个人经历是否被用来否定与其无关的人权和政治事实。

跨国调查记录了隐性合作

Freedom House研究了2019年至2021年间30个国家受到的中国政府媒体影响，发现中国国家媒体通过内容共享、合作制作和本地媒体伙伴进入原有传播渠道。相关内容出现在130多家媒体中，来源标注有时不足以让读者看出其国家媒体背景。^[1]

报告还记录了更接近外籍博主模式的安排。在台湾、美国和英国，与中共有关的机构曾付费或培训未公开关系的社交媒体影响者，让他们推广亲北京内容。报告没有把所有亲华创作者归入这一类别，但证明隐性资助和培训确实发生过。^[1]

旅行视频可以被剪成政治证明

旅行、美食、城市生活和技术体验比政治评论更容易降低警惕。原始视频经过剪辑、翻译和重新配标题后，外国人的一次体验可以被包装成“外国人都认可中国”。中国国家媒体、外交机构、本地合作媒体、平台账号和转载者各自控制生产、分发或再包装环节。

对中国国内受众而言，外籍称赞还提供了被世界认可的情绪满足。外部声音回流到中文信息空间，就不再只是旅行记录，而成为民族自豪和制度优越的证据。

透明关系与隐性背书不是一回事

公开采访、正常商业合作、明确披露的政府安排访问，与隐瞒资助关系的影响行动具有不同证据性质。合同、付款、行程安排、通信、账号归属和协同分发能够相互印证时，才足以判断某个创作者是否参加了组织化传播。

中国官方通常把这类内容描述为介绍发展、文化和现实生活，并把外部批评归为偏见或失实报道。透明的公共外交会公开访问和合作条件，隐性合作则让受众在不知情的情况下接受个人判断。一次安全旅行只说明说话者在特定地点和时间遇到的情况，无法覆盖审查、拘押或跨国压力等其他事实。

这套传播把信任变成政治资源

外籍面孔为政治信息提供非官方外观。受众先接受一个熟悉的生活故事，再把对故事的好感扩大为对整个制度的判断。Freedom House同时记录记者、研究人员和民间组织揭露不透明合作、假账号和未标注内容的反制；清楚标注能让公众分辨个人表达、商业推广和国家支持的信息活动。^{[1] [2]}

现有研究能够确认中国国家媒体扩大内容合作，部分合作缺少清楚标注，与中共有关的机构在若干国家付费或培训影响者。研究对象是合作模式，个体创作者的资金关系需要另行查证，真实个人体验也可能同时存在。具体视频仍须回到创作者、出资者、行程组织者、原始素材和分发记录。中共真正想购买的不是每个人的忠诚，而是受众对“这只是一个普通外国人说的”那一刻的信任。

资料来源

1. Freedom House 北京全球媒体影响力报告链接可用

   查看页面截图
2. CECC 中国跨国镇压与恶意影响报告链接可用

   查看页面截图

×