事件记录
曹顺利羁押健康恶化与死亡
曹顺利在羁押中健康恶化并于2014年死亡，联合国专家持续要求独立调查医疗延误和责任。
目录
发生了什么
曹顺利长期参与联合国人权机制和国内人权倡议。2013 年 9 月，她在前往日内瓦参加人权培训时被北京警方带走，随后被以“寻衅滋事”等罪名拘押。羁押期间她患病，家属和联合国专家多次要求获得医疗和会见。2014 年 3 月 14 日，她在北京解放军第三〇九医院死亡。联合国专家要求独立调查医疗延误和责任，中国政府没有公布一份能够公开核验的完整调查报告。[1] [2]
事件背景
曹顺利的案件连接了指定居所、看守所管理、医疗审批和信息封锁。家属无法及时获知病情，外部机构也无法独立检查羁押记录。拘押并没有因为健康恶化而暂停，医疗救治反而被纳入控制流程。
参与机构
看守所、公安机关、医院和负责案件的检察司法部门分别掌握羁押、转送、医疗和信息权限。公开材料能够确认她被拘押、健康恶化并在羁押期间死亡，也能确认联合国专家要求调查。它们不能单独确定哪一名官员延误了治疗、是否存在统一命令，或完整重建她最后几个月的医疗记录。
官方回应
中国政府没有公布一份能够公开核验的完整调查报告，外部机构持续要求独立调查医疗延误和责任。
结果与后续
曹顺利在羁押中死亡，家属和公众没有获得与死亡相称的透明解释，案件也没有形成可独立复核的责任结论。
权力机制
中共把人权倡议者先定义为安全问题，再用羁押和程序隔绝她与外界。死亡之后，信息不透明又阻止家属和公众追责。法律规定写着羁押者应获得治疗，政治系统却可以决定谁有资格获得完整的治疗和记录。曹顺利案的核心不是一个看守所的失误，而是把人的生命置于不可审查的拘押权之下。
证据边界
联合国专家通信和监狱法文本提供了公开依据，但不能替代独立尸检、病历、羁押记录和责任调查。现有事实已经足以说明，曹顺利没有获得及时、可监督的救治，国家也没有给出与死亡相称的透明解释。
资料来源
联合国专家再次要求追究曹顺利死亡责任government-report链接可用
中华人民共和国监狱法primary-record尚未检查
全国人大常委会关于修改刑事诉讼法的决定primary-record链接可用
最高检发布指定居所监视居住监督规定primary-record链接可用
五部门严格排除非法证据规定primary-record链接可用
中华人民共和国看守所条例实施办法primary-record链接可用