事件记录
新疆IJOP与大规模风险筛查
技术研究和联合国评估所记录的数据化警务事件链。
目录
发生了什么：IJOP把日常生活转成风险记录
2016年前后，新疆公安系统部署“一体化联合作战平台”（IJOP），把身份证、手机、车辆、金融、住宿、出入境和摄像头信息集中到风险筛查界面。人权观察2019年逆向分析发现，系统会把“不寻常”行为列为可疑线索，例如频繁更换手机、与境外联系或未安装指定软件。基层民警和网格员收到名单后，上门核查、检查设备，或把人送入拘押和“职业教育”体系。[7]
事件背景：从数据收集到现场处置
IJOP并不只是数据库。平台按照预设规则生成预警，再把任务派给派出所、社区和检查站。警员可以调取旅行、通信和亲属关系，网格员负责确认住址、宗教活动和就业情况；高风险标签可能触发传唤、限制出行或拘押。联合国人权高专办2022年评估指出，大规模任意拘押、监控和歧视性政策对维吾尔等少数民族造成严重影响。[10]
参与机构：法律与机构接口
新疆地方公安负责平台运行，公安部和地方政法委提供安全目标，街道、村委会和检查站执行核验。全国性的《个人信息保护法》《数据安全法》后来规定处理数据应有目的和安全措施，但国家安全和反恐例外范围很宽，且没有追溯审计2016至2022年间的警务数据。2025年公共安全视频条例又扩大了公安对摄像头联网、调取和共享的管理权限。[3] [4] [1]
官方回应：官方理由和被筛查者的处境
中国政府把IJOP及相关系统解释为反恐、去极端化和预防暴力的技术工具，否认以民族身份进行系统性压迫。技术研究显示，系统字段包含宗教实践、家庭联系和设备使用等与暴力无直接关系的信息；联合国评估认为，这些做法造成任意拘押和集体惩罚。公开资料没有提供完整算法、误报率或被拘押者申诉结果，被标记的人也无法查看或纠正自己的风险记录。[7] [10]
结果与后续：风险标签如何扩散
一条预警可以从平台传到派出所，再传到学校、工厂和社区。亲属关系使一个人的出境、宗教活动或手机使用影响整个家庭；企业和学校为避免责任，倾向于拒绝被标记者的工作和入学。系统把不透明的概率判断转化为现实限制，却把决定责任藏在“模型提示”和上级任务之后。[11] [12]
证据边界：用算法替代公开指控
中共通过IJOP把安全政治嵌入日常行政。中央和政法系统提出“反恐”和“稳定”目标，公安把目标编码为风险规则，基层干部按名单执行搜查、传唤和拘押，平台和电信企业提供持续数据。被筛查者没有法庭审查、独立监督或有效申诉，无法知道何种行为触发标签。公开证据未能重建每一条命令，但已经显示：系统把整个族群的生活方式当作可疑数据，把行政预警变成惩罚，把民族同化包装成技术治理。[10] [7]
资料来源
公共安全视频图像信息系统管理条例primary-record链接可用
公共安全视频图像信息系统管理配套规则primary-record链接失效
中华人民共和国个人信息保护法primary-record链接可用
中华人民共和国数据安全法primary-record链接可用
互联网用户账号信息管理规定primary-record链接可用
互联网信息服务算法推荐管理规定primary-record链接可用
中国的镇压算法：逆向分析新疆警务应用technical-research链接可用
微信国际用户内容监测研究technical-research链接可用
新冠疫情期间中国社交媒体信息控制时间线technical-research链接可用
联合国人权高专办新疆人权关切评估official-finding链接可用
美国财政部就生物识别监控技术实施制裁official-finding链接可用
美国国务院2024年中国人权报告government-report链接可用
河南村镇银行储户被赋红码事件问责信息primary-record已跳转
河南村镇银行储户健康码变红调查investigative-reporting链接可用
美国国会及行政当局中国委员会2025年报告government-report链接可用
人权观察关于释放白纸运动参与者的报告investigative-reporting链接可用
国际特赦组织白纸运动一周年访谈investigative-reporting链接可用