案例档案
许志永、丁家喜案:私人聚会怎样进入颠覆罪程序
以证据等级重建许志永、丁家喜案:私人聚会怎样进入颠覆罪程序的机构、程序、争议和后果。
案件经过
先交代事实与过程,再进入制度分析;无法确认的环节不补写为事实。
厦门聚会后发生全国性抓捕
许志永、丁家喜及多名公民因参加私人聚会或相关活动被拘留、失联或指定居所监视居住。
案件以颠覆国家政权罪推进
两人被正式逮捕和起诉,律师会见、家属联系及酷刑指控持续受到联合国机制关注。
临沂法院闭门审理
庭审没有向公众开放,家属和支持者无法旁听,判决长期未公布。
许志永、丁家喜分别获重刑
许被判十四年、丁被判十二年;官方以颠覆罪处理,外部机构质疑结社、表达和公平审判权。
目录
许志永、丁家喜案:私人聚会怎样进入颠覆罪程序的控制链
环节 1识别与分类
→环节 2程序或行政措施
→环节 3关系与信息压力
→环节 4审判、释放或持续控制
案例范围
许志永、丁家喜案:私人聚会怎样进入颠覆罪程序按事件、制度和证据状态拆解。公开判决或法律只确认其中一部分,联合国函件、政府报告和当事人证言分别标注,不把指控、政府否认和法院认定混成同一结论。
运作链
- 机关先依据政治、行政或刑事分类识别对象。
- 正式措施与非正式关系压力共同限制行动和信息。
- 律师、家属、学校、单位、医院或企业在不同阶段进入。
- 个案结果被通报、保密或转成对更大群体的风险信号。
部门作用
公安、国安、检察、法院、看守所和基层单位围绕侦查、羁押、审判与关系控制协作。 分析分别记录决定、执行、场所、数据和救济,避免把所有责任放在一线人员。
权力逻辑
该案例的控制能力来自程序连接,而不是单一命令。正式文书提供合法外观,封闭信息减少外部核验,家庭和单位压力提高拒绝成本。程序结束后,身份记录仍可能影响工作、出行、教育和社会关系。
证据与边界
核心来源包含中国官方规则或回应、外部正式材料和独立调查。没有公开证据的命令链保持未确认。[1] [2]
为什么重要
该案例显示法律、行政管理和基层组织如何在具体人身上汇合。它也说明网站必须把制度能力、实际使用和严重指控分开审查。
现有材料能够确认什么
正式认定
claim-rsdl-rights-concerns联合国特别程序多次对指定居所监视居住中的单独羁押、失联、律师接触和酷刑风险提出关切。
正式认定
claim-709-lawyer-crackdown联合国专家把2015年709打压描述为对人权律师和维权人士的持续系统性压制。
资料来源
- 全国人大常委会关于修改刑事诉讼法的决定primary-record
- 最高检发布指定居所监视居住监督规定primary-record
- 五部门严格排除非法证据规定primary-record
- 中华人民共和国看守所条例实施办法primary-record
- 公安部司法部关于保障看守所律师会见的通知primary-record
- 中华人民共和国精神卫生法primary-record
- 中华人民共和国出境入境管理法primary-record
- 中华人民共和国监狱法primary-record
- 全国人大常委会关于修改监察法的决定primary-record
- 联合国任意拘留问题机制关于指定居所监视居住的函件government-report
- 联合国专家关于常玮平及律师打压的声明government-report
- 联合国酷刑问题特别报告员中国访问结论government-report
- 美国国会及行政当局中国委员会刑事司法报告government-report
- 联合国专家再次要求追究曹顺利死亡责任government-report
- 美国国务院2024年中国人权报告government-report
- 美国国会及行政当局中国委员会2025年报告government-report
- 人权律师709打压相关调查材料investigative-reporting
- 人权观察中国黑监狱调查investigative-reporting